Geen concreet bewijs dat consumenten een fysiologische verslaving aan cannabis ontwikkelen

verslaving

Geen concreet bewijs dat consumenten een fysiologische verslaving aan cannabis ontwikkelen

De gevaren van een stoornis in het gebruik van middelen bestaan ​​mogelijk niet

Onderzoek heeft herhaaldelijk een verband gevonden tussen cannabisgebruik en psychotische ervaringen, maar zelfs de meest schijnbaar vernietigende onderzoeken geven toe dat de oorzaak-en-gevolgrelatie onduidelijk is: aangezien deze studie helaas publiée in The Lancet Psychiatry in 2019, waarin de auteurs stellen: "Helaas is niet al het bewijs dat verschillende methoden gebruikt, consistent met betrekking tot oorzakelijk verband. Studies met genetische gegevens hebben bijvoorbeeld bewijs gevonden dat consistent kan zijn met een gedeelde genetische etiologie tussen het risico op psychose en de waarschijnlijkheid van het gebruik van cannabis. Dit betekent dat een persoon die genetisch vatbaar is voor een psychotische episode, zelfmedicatie kan geven met cannabis.

Geschiedenis en werkelijkheid

Er zijn negatieve effecten verbonden aan cannabis, maar veel daarvan treffen slechts een klein deel van de bevolking (zoals: hyperemesis syndroom) of degenen die te jong zijn gaan gebruiken. De Nationaal Instituut voor drugsmisbruik noemt waanideeën en psychose als bijwerkingen van regelmatig krachtig cannabisgebruik, maar vergeet erop te wijzen dat elke stressor psychotische episodes kan veroorzaken, inclusief alle drugs, de dood van een geliefde, verlies van een baan en andere drukke levensgebeurtenissen.

Selon le Nationaal Instituut voor drugsmisbruik, ontwikkelt 9% van de cannabisgebruikers een "stoornis in het gebruik van marihuana". Een nieuwe terreur gloort aan de horizon voor cannabisgebruikers. Met een groeiend aantal staten dat recreatieve cannabis legaliseert, lijkt het erop dat het land op de rand van een verslavingsepidemie staat. Mensen die verslaafd zijn aan marihuana kunnen geïrriteerdheid, slapeloosheid, verminderde eetlust, angstgevoelens en hunkeren naar voedsel ervaren als ze gespeend zijn. Vooral adolescenten die cannabis gebruiken, lopen het risico op het ontwikkelen van een stoornis in het drugsgebruik, net als reguliere gebruikers.

Er zijn echter geen aanwijzingen dat consumenten een fysiologische afhankelijkheid van cannabis ontwikkelen, zoals het geval is bij de cocaïne of opioïdens. Ze kunnen prikkelbaar en angstig worden, maar ze zullen waarschijnlijk niet ziek worden of hallucinaties krijgen of iets anders dat we vaak associëren met het afkicken van een drugsverslaving.

In feite lijkt het erop dat een groot deel van het idee van cannabisverslaving zich concentreert op de schending van een principe in plaats van op daadwerkelijke schade door regelmatig of zwaar gebruik.

Maar we zitten allemaal zo vast in de obscure details van deze discussie dat we de belangrijkste vraag over het hoofd zien: als het veilig is om regelmatig cannabis te gebruiken, dat de voordelen talrijk zijn, maar het bewijs van fysiologisch verslavende eigenschappen schaars is, is "verslaving" is cannabis echt zo gevaarlijk? Als een persoon dagelijks cannabis kan gebruiken, dat het zijn vermogen om als gewaardeerd lid van de samenleving te functioneren niet negatief beïnvloedt en dat hij toegang heeft tot legaal aanbod, waar ligt dan precies het probleem?

Overweeg het idee van verslaving aan vitaminesupplementen. Dit is geen grap, en een aantal mensen beweert er "last" van te hebben. Wanneer ze hun supplementen onthouden, ervaren ze negatieve effecten op hun gezondheid en hun geest die overeenkomen met de ontwenningsverschijnselen. Natuurlijk, in plaats van ze 'verslaafden' te noemen die lijden aan 'ontwenning', zeggen we dat ze een 'tekort' hebben aan vitamines en dergelijke en sturen we ze naar de gezondheidsafdeling van de dichtstbijzijnde supermarkt.

Het klinkt misschien brutaal, maar het draait allemaal om perspectief. Zonder twijfel is de gevaarlijkste bijwerking van cannabisgebruik dat ze in de gevangenis worden gegooid door degenen die verantwoordelijk zijn voor de oorlog tegen bepaalde drugs, en zij waren het die het deden voorkomen alsof stoornissen in het gebruik van marihuana spoedig het land zouden binnenvallen.

Nu staten recreatieve cannabis beginnen te legaliseren, zullen we elke dag meer wietgebruikers zien. Het is tijd om rationeler te gaan denken en te erkennen dat de enige slachtoffers die door hun "verslavingen" worden geplaagd, farmaceutische bedrijven en politievakbonden zijn.

Complottheorieën

In 2014 heeft The Nation publie een vernietigend artikel dat de diepe banden blootlegt tussen anti-canna-lobbygroepen en hun financiers, farmaceutische bedrijven en politievakbonden. Onderzoekers ontdekten dat de Community Anti-Drug Coalition of America (CADCA) en het Partnership to End Addiction - twee organisaties die hebben geholpen het idee te verspreiden dat cannabisgebruik een bedreiging is voor onze samenleving - werden gefinancierd door opioïdenproducenten op recept en politielobbyisten.

Politievakbonden hebben reden om paniek te zaaien rond deze drug en zich te verzetten tegen de legalisering van cannabis. Ze moeten zich zorgen maken over het verliezen van federale fondsen die afkomstig zijn van programma's voor drugsbestrijding en geld verliezen door verbeurdverklaring van activa.

De rol van farmaceutische bedrijven in dit drama heeft veel meer sinistere implicaties. CADCA bleek te zijn gefinancierd door Purdue Pharma, de makers van het zeer verslavende opioïde OxyContin. Er is hier geen plaats om de schade te beschrijven die in de Verenigde Staten is aangericht door opioïden in het algemeen en OxyContin in het bijzonder, dus het lijkt verdacht dat dit farmaceutische bedrijf zich zorgen maakt over de gevaren van verslaving aan cannabis. Het is aan de lezer om te bepalen of dit een competitieve manoeuvre is, een bezorgdheid over beweringen van voorstanders van cannabis dat het medicijn opioïdenverslaving bestrijdt, of een oprechte burgerplicht.

Maar één ding is zeker: er zit veel zwart geld achter het cannabisverslavende verhaal, en ze moeten zorgvuldig worden onderzocht voordat ze als feit worden geaccepteerd.

Deel deze inhoud: